Archivo de Autores para el más acá

26
Nov
09

ESTAMPAS DEL PRESUPUESTO

Cuida de los pequeños gastos; un pequeño agujero hunde un barco”.
Benjamin Franklin

Como reflexión de la negociación del Presupuesto, el PRI tiene que aprender que los dilemas de coordinación responden más a la magnitud del grupo que a la ideología política. Sin importar que sean del mismo partido, 237 personas no se podrán poner de acuerdo jamás, a menos que se tracen líneas muy claras de discusión y se acote el tema a decisiones breves. Sorprende que diputados con tanta experiencia política no hayan encontrado la forma de meter disciplina al interior de la bancada. Y es que tener una mayoría tan aplastante debe ser un nuevo escenario para cualquier político.

Además, como cualquier madre lo sabe, ceder ante los chantajes de un infante implica formar un niño malcriado. Este fin de semana la negociación en San Lázaro se alargó desde el viernes porque Cruz López, líder de los campesinos (que representan alrededor de 80 diputados), exigió más dinero para sus agremiados. Y no le bastó con aumentar la bolsa para el campo mexicano en casi 20 mil millones de pesos, aún en la sesión del pleno, realizó una reserva que estuvo apunto de echar por la borda tres días de negociaciones. A menos de que se haga algo, la Coordinación Parlamentaria está formando un monstruo que, malcriado, fomentará la indisciplina dentro de su propia bancada.

Hablando de indisciplina, sorprende que en el Presupuesto, el voto tanto de los perredistas como de los petistas no haya sido en bloque. Y es que es difícil pasar tres años mirando como una mayoría decide sobre todos los asuntos, con tal de mantener una “dignidad insurrecta”. Casi concluido el primer periodo de sesiones, la izquierda –al menos una parte– ha empezado a negociar con el resto del congreso para sacar adelante sus proyetos e iniciativas. El hilo se rompre por su parte más delgada: no hacerlo implicaba quedarse sin recursos por todo un año.

Por segunda vez en este periodo de sesiones, el reloj legislativo se detiene… Esto preocupa, no sólo por el intento de transformar la prepotencia legislativa en omnipotencia, sino por la incapacidad para ponerse de acuerdo en tiempo y forma para respetar el mandato constitucional. Con estas artimañanas de “práctica parlamentaria” se puede aprobar cualquier cosa, sin necesidad de consultar con comisiones o al pleno mismo.

Justo en este sentido, preocupa la Fe de Erratas del Dictamen de Presupuesto, en la que el Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública (muy cercano a Peña Nieto) avisa que aún podrá hacer cambios al dictamen aprobado, siempre que cuente con el aval de su Mesa Directiva. Como bien fue mencionado por el diputado Ríos Peter, esto constituye un cheque en blanco para ejercer el presupuesto.

Por último, y los más preocupante de todo, es que el Dictamen contiene una corrección grave, causada por culpa de un desfase de cifras que –según algunos reporteros– fue lo que retrasó la reunión del pleno hasta la medianoche. No es posible –sorprende, enoja e indigna–  que los diputados, o sus asesores, no puedan mantener un balance general al momento de repartir los recursos de todos los mexicanos. Una muestra más de que los criterios de eficiencia son sólo demagogia, lo que importa son las negociaciones y los acuerdos; los duendes de San Lázaro –una vez más– metieron mano en la elaboración del presupuesto e hicieron modificaciones de último momento.

Y así seguirá nuestro congreso hasta que los ciudadanos no exijamos mejores resultados. En un mundo ideal, los ciudadanos presionan a los legisladores para que estos les doten de herramientas y pueden monitorear de mejor forma al gobierno. En nuestra realidad, los ciudadanos se quejan todos los días de los políticos hasta al grado de haberlos vacunado ya contra toda crítica. La abstención es nuestro voto favorito… Ya llegó el tiempo de cambiarlo, es tu decisión.

04
Nov
09

Internet Necesario

“Los Servicios Web –para los políticos– son como el sexo entre los adolescentes. Todos hablan de hacerlo, pero aquellos que realmente lo hacen, lo hacen muy mal” Inserción libre en cita de Michelle Bustamante.

A propósito del inesperado y enorme poder de cabildo que mostro Twitter en estos tiempos de Ley de Ingresos, quisiera retomar un debate que quedó pendiente en las campañas electorales de hace unos meses: las campañas en Internet.

La “esperanza” no es suficiente para ganar una elección. Además de ella, se necesita tener una buena campaña: innovadora, creativa y acorde al electorado. Esto lo entendió perfectamente Barack Obama, quien manejó Internet como su principal plataforma y logró desde ahí conectar a gran parte de su electorado. Así lo reflejan algunos números: sus videos en youtube.com tuvieron 98,766,425 visitas; alcanzó 2,395,253 de amigos en Facebook; y actualmente hay más 1.5 millones de usuarios registrados en Mybarackobama.com. Tan solo en México hay más de 2.5 millones de blogueros.

Sin embargo, en el mundo de la libertad digital absoluta, el surgimiento de campañas negativas, calumnias y contenidos nocivos para la democracia, levanta el debate sobre si la regulación de los medios digitales pudiera ser no sólo deseable sino necesaria. Tal parece que el debate que culminó en la reforma electoral de 2007, encuentra un nuevo espacio de controversia, esta vez en la arena virtual.

En un equilibrio de mercado, la libertad para crear, recibir y distribuir mensajes debe ser absoluta. La regla es simple, si el mensaje tiene un valor y el costo de su transmisión es menor, el mensaje debe enviarse. Sin embargo, en el caso de los medios web, hay un par de detalles que deben considerarse: (1) el mensaje puede tener externalidades, por lo que existe un equilibrio preferible, diferente al de mercado; y que (2) el dueño del mensaje puede no querer transmitirlo. Es así que se abre la posibilidad a regular este mercado.

(Al ser bienes de información con un costo marginal igual a cero) La única forma viable de regular los contenidos en internet es mediante intermediarios, como lo podrían ser proxys de flujo o controladores de los servidores, es decir, los motores de búsqueda o los portales de información. Ante la imposibilidad de calificar todos los contenidos aparece uno de los principales problemas de la regulación de medios web: qué censurar. La Regla de Censura irremediablemente tiene que escoger entre ser demasiado tolerante al grado de ineficaz, o demasiado estricta tal que terminaría prohibiendo información lícita.

Por otro lado, siempre debe prevalecer el derecho de los ciudadanos para saber si algún candidato no actuó bien en el pasado, siempre y cuando todos los competidores tengan la misma oportunidad para criticar y defenderse. A diferencia del espectro radioeléctrico, internet –al menos en el corto plazo– no tiene problema de escasez, por lo que todos tienen igual opción para generar contenidos tanto propositivos como injuriosos. Y en la red de redes, esto último se extiende no sólo a candidatos, sino a ciudadanos.

Dicho lo anterior, para alcanzar el equilibrio eficiente en el que la gente obtiene información política de internet y que esta no es producto sólo de “guerra sucia”, tiene que haber candidatos generando contenidos preferibles. Es decir, los competidores en la elección tienen la responsabilidad de generar información que sea preferida por los electores, para que esto forme parte de su consumo informativo. Así, a pesar de que un ciudadano obtenga información injuriosa, esta será contrastada con lo dicho por los candidatos, logrando un voto razonado y crítico.

Por último, cabe señalar que el entorno digital conlleva una democracia de facto, en la que cada cibernauta tiene el mismo valor, sin importar clase social, género, edad, religión o doctrina. Así, las campañas en internet potencializan el poder ciudadano, al darles capacidad de generar mensajes e incluso interacción directa con los candidatos. De esta forma nos acercamos a una de las utopías democráticas, en la que los partidos buscan a cada individuo para conquistar su sufragio.
El voto es de quien lo trabaja… las campañas libres en internet, lo permiten.

22
Oct
09

MAQUIAVÉLICO

“Hay dos maneras de combatir: una, con las leyes; otra, con la fuerza. La primera es distintiva del hombre; la segunda, de la bestia.”
(Nicolás Maquiavelo).

(Pocos ven lo que somos, pero todos vemos lo que aparentamos).
Alguien le comentaba a Carlos Loret de Mola hace un par de semanas mientras hablaban de futbol: “el día del partido de México, el gobierno se juega su futuro”. El tiempo demostraría que no se refería al pase al mundial del Tri, sino a uno de los movimientos políticos más audaces de los últimos tiempos. Para el momento del comentario, la Secretaría de Energía, de Hacienda y de Gobernación ya habían iniciado el trámite para extinguir a Luz y Fuerza del Centro.

(Vale más hacer y arrepentirse, que no hacer y arrepentirse)
Aludiendo al Reglamento de las Entidades Paraestatales –que permite disolver paraestatales en algunos supuestos–el poder ejecutivo decidió extinguir a Luz y Fuerza del Centro, dando como argumentos situaciones vividas por todos: 30% de la luz es “perdida” (robada con diablitos, pues); tiene costos 176% mayores que la Comisión Federal de Electricidad; hay muchas quejas por mal servicio, apagones, etc. Sólo olvidan que la Constitución establece como facultad exclusiva del Congreso de la Unión legislar en temas como la Energía Eléctrica, y que, según los principios básico del derecho, ante contradicciones siempre pesará más la Constitución. Por lo tanto, el decreto es ilegal… tal vez deseable pero ilegal.

(El vulgo se paga únicamente con exterioridades  y se deja seducir por éxito)
La extinción de LyFC tiene motivaciones políticas (se cumplió el 92% del Convenio de Productividad firmado con la Secretaría de Energía en marzo pasado).  Confiando en que los usuarios inconformes somos más que los trabajadores desempleados,  Felipe Calderón cayó en la tentación de optar por lo justo en lugar de lo legal, aumentar su popularidad y regresar al juego político. Poseído por un espíritu de mesías eligió extender su verdad a la realidad, pasar por encima de las leyes y, de paso, dar un golpe al PRD (curiosamente el Sindicato Mexicano de Electricistas es de los que nunca falta a los mítines de López Obrador). Por enésima + 1 vez: la seguridad jurídica vale más que la justicia.

(Quien engaña siempre encontrará a quien engañar)
Evitemos una visión maniquea de la situación: haber despedido a los sindicalizados de LyFC no soluciona los problemas energéticos del país: LyFC recibió 57mil millones de pesos en subsidios al usuario,  CFE recibió 91 mil millones; CFE pagó nueve veces más dinero que LyFC en juicios perdidos ante la PROFECO en los últimos tres años. No olvidemos, además, que nunca quedó clara la responsabilidad de CFE en las inundaciones de Tabasco hace un par de años.  La restructuración abre nuevas posibilidades a más actos de corrupción que podrían dejar al suministro de energía eléctrica, aún peor… La red de fibra óptica que generó en los últimos diez años LyFC está lista para usarse y puede llevar además de luz, señal de televisión, telefónica e Internet (y a un precio más bajo que las compañías comerciales que hay actualmente). Sin reglas claras sobre licitaciones, contratos y adquisiciones, más temprano que tarde regresaremos al problema; una gran diferencia entre México, que no crece, y Brasil, que es la punta de lanza de la región, es la forma en la que se han llevado a cabo privatizaciones y se administran las empresas públicas.

(Si logra con acierto su fin se tendrán por honrosos los medios conducentes al mismo)
Lo ocurrido en LyFC ha sido descrito como maquiavélico: no importa que se haya interpretado la ley de manera parcial si esto permite que se desahogue uno de los grandes cuellos de botella del país. Será el tiempo quien haga verdadero este argumento: ¿qué pasará con el sindicato de Pemex? ¿Qué con Elba Esther? ¿Es el sindicato del IMSS, cuyo líder es diputado federal por el PAN, más eficiente que el de los electricistas?  El Príncipe –dice Maquiavelo– cuando quiere alcanzar fines superiores puede disponer de todos los medios que tenga a su alcance. La desaparición de LyFC será un fin superior sólo si los ciudadanos reciben un mejor servicio a un menor costo y los empresarios pueden, sin necesidad de influenzas y palancas, participar en la generación, distribución y participación de energía eléctrica. Lo hecho con LyFC sólo habrá valido la pena si la prioridad de esta nueva empresa somos, tú y yo, los ciudadanos.

09
Oct
09

SALIENDO DE LA CAJA

“Si le hubiera preguntado a la gente que quería, me habrían dicho que un caballo más rápido”. Henry Ford.

Según una encuesta del Grupo Diarios de América, para 2009, el PIB de México crecerá en -7.2%, el de Chile  lo hará en -1.2%, el de Venezuela en -1% y Brasil será el único país de la región en crecer, aunque sólo en 0.33%. La ortodoxia neoliberal nos ha convertido en el país de la región que más perdió con la crisis y más tardará más en recuperarse. La semana pasada, leía en una columna: “¿De qué sirve sacar 10 en conducta si se reprueba en aprovechamiento?”

Por primera vez, Calderón reconoció sus errores y el fin de semana afirmo que desde 2008 han aumentado en más de 6 millones el número de mexicanos en pobreza alimentaria: “una condición tal que la familia no tiene ni siquiera los componentes necesarios para la alimentación de sus hijos”. Ahora son 20 millones. Sin embargo, no presentó algún programa que permitiera cambiar esta condición, al contrario, parece que con el discurso de la misericordia y la compasión hacia los pobres, el ejecutivo pretende reformar el sistema fiscal y económico del país. El morbo será el ariete de Felipe Calderón.

Indigna que, a pesar de lo dicho, el Presupuesto 2010 pretenda un aumento en gasto corriente de 132 mil millones de pesos. Entristece que lo mejor que puede proponer el gobierno federal es usar el ahorro de los trabajadores para subsanar sus déficits en infraestructura. Molesta que, entre todos los técnicos encargados de dar rumbo a las finanzas públicas, no haya alguien capaz de pensar fuera de la caja y proponer soluciones innovadoras. Al contrario, funcionarios, gobernantes y expertos insisten en mantener a México en una burbuja en la que no pasa nada, mientras el mundo nos rebasa a gran velocidad.

El Dr. Carstens y su equipo tardaron más de un año en reconocer el daño del “catarrito”… Al mismo tiempo que en Brasil invertían 20 mil millones de dólares en un programa contracíclico para subsidiar la vivienda; en España, aprovechando el ínfimo costo marginal de los bienes de información y los beneficios extra normales de las economías de red, están negociando compras colectivas de Software; y Chile, reforzaba el Fondo Solidario de Crédito Universitario en el que bancos privados pagan a estudiantes –con el gobierno como aval– para cubrir el costo de no trabajar e ir a la escuela.

Ahora, en Hacienda  afirman que –así como lo hacen en varios países del mundo– es momento de usar el dinero de los trabajadores para crear infraestructura; aunque olvidan incluir alguna partida de ahorro gubernamental que asegure las pensiones de los trabajadores –como el fondo del cobre en Chile o el del petróleo en Noruega. El fuego consume el edificio y aún discuten como recaudar dinero para un fondo de prevención contra siniestros…

No todo está perdido. En la sociedad hay quien grita soluciones desde afuera de la caja: el fin de semana se realizó en Guadalajara, la Cumbre Iberoamericana de Energías Renovables, donde más de 50 empresas ofrecían servicios para reducir costos industriales, de una forma sostenible; la semana pasada Grameen Bank México firmó una alianza con Grupo Carso para repartir 40 millones de dólares en microcréditos comunitarios entre gente de extrema pobreza; el Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. tiene una propuesta para aumentar la capacidad de agua potable del Valle de México aprovechando agua de lluvia recolectada por particulares.

Más aún, si se necesitan aumentar los ingresos de estado para fortalecer las finanzas públicas se puede poner límites a la emisión de azufre, carbono, gases invernaderos, residuos sólidos y tóxicos para generar un mercado de bonos los cuales pueden ser acreditados mediante el ahorro en actividades ecológicas. La ecología no tendrá un precio correcto a menos que la polución refleje todas sus externalidades: el costo de oportunidad de contaminar es no ahorrar los recursos desperdiciados. De esta forma, se alcanza una ecuación fiscal ideal: se cobra lo pernicioso y se paga lo benéfico. Gran diferencia, ¿no?

23
Sep
09

¿Cuánto vale la honestidad?

“Al que no le cuesta, lo vuelve fiesta”
Refrán Popular.

Como cada tres años, la Cámara de Diputados ha recibido una nueva reforma fiscal. En este nuevo intento por dar viabilidad a las finanzas públicas, el ejecutivo ha enviado como carnada un bello título: Contribución para el Combate a la Pobreza. Tal parece que el Dr. Carstens ha olvidado el Principio de la Fungibilidad de los Fondos, el cual dice que la política de gasto es independiente al método de recaudación. Una mejor forma de entender esto es imaginándolo en términos personales: Si estando en el supermercado tienes otros $100 para gastar, ¿llevarías lo más prioritario o lo menos? Al tener un ingreso extra y destinarlo a la pobreza, el gobierno federal expresa –implícitamente- que todos los otros rubros que ya tienen asignados presupuesto son más importantes.

Esto puede parecer contrario con el último estudio de opinión “La Sociedad ante los Impuestos” hecho por Gabinete Comunicación Estratégica (http://www.gabinetece.com.mx): (destaca saber que el 61.2% de los mexicanos saben que el secretario de Hacienda presentó una reforma a los impuestos que actualmente pagamos) No sorprende que el 93% de los encuestados esté en desacuerdo “con el aumento en los impuestos a lo que la gente compra, incluyendo alimentos y medicinas”. En cambio, me llama mucho la atención que el 81% de la gente estaría de acuerdo “en pagar más impuestos si hubiera acciones reales contra la corrupción”, y que 85% aceptaría “más impuestos si los recursos adicionales estuvieran destinados a la pobreza”. Gran idea del gobierno federal.

Lo que está pasando es reflejo de la opacidad con la que se entienden las finanzas públicas en México. No es que los mexicanos no estemos dispuestos a pagar más impuestos, sino que estamos hartos de no ver reflejados sus resultados. En palabras de Denise Maerker: “ni un peso más” si no dejan de despilfarrar dinero en viajes, lujos y festejos (las fiestas del bicentenario costarán alrededor de 2 mil millones de pesos –una quinta parte del presupuesto anual del CONACYT).

Y lejos de esta lectura, la viabilidad de la reforma depende de los capos priistas, quienes vislumbran que el costo de una reforma tan impopular como el alza de impuestos se ha la puntilla que saque al PAN de Los Pinos, mientras que sus beneficios sean disfrutados por ellos en 2012. Más aún, se habla de una propuesta para que el gasto de Oportunidades se descentralice y sean los estados los que puedan ejercer este dinero. Los 22 gobernadores del Revolucionario Institucional felices.

Bien se dice que esta reforma sigue sin contemplar a todo el universo de evasores fiscales y exprime más a los que sí pagamos impuestos. En este respecto, hay que recordar que muchos estudios han demostrado que la informalidad tiene una más alta correlación al número de trámites para abrir legalmente una empresa que a las tasas impositivas. Más de lo mismo: no se quiere seguir pagando impuestos, si no es tangible su aprovechamiento.

Otro detalle: esta reforma hace que los más pobres aumenten su monto de pago. Siguiendo los resultados del simulador creado por el Centro e Estudios de Finanzas Públicas, dependiente de la Cámara de Diputados, los primeros tres deciles de la población (el 30% más pobre) aumentarían su porcentaje de recaudación, mientras que los tres últimos (el 30% más rico) disminuiría. En un escenario de crisis financiera, que ha dejado a la deriva a millones de mexicanos, parece contradictorio el carácter de esta reforma, con todo y que busque combatir a la pobreza.

Los desafíos están en la mesa: los problemas del agua, en su escasez y su abundancia; la crisis de seguridad social que puede estallar con un rebrote de la influenza; el sistema de pensiones y su inviabilidad, etc. La solución está clara: más honestidad, menos lujos, un gasto más eficiente y, ahora sí, hablemos de cuánto dinero necesita el gobierno.

carstens

18
Sep
09

Fotitos

Alguien me dijo que, por mi blog, parecía que me gustaban las fotitos… Nunca lo había pensado, pero puede que sea cierto.

Les dejo tres de mis favoritas:

pintura fresca...

 

 

martillo rompe cristales

 

 

Si no sabe leer...

Honor a quien honor merece. Las tres las pueden encontrar en la página de “Sólo en México”: http://soloenmexico.com.mx´
Está bastante buena para pasar el rato y reírse de repente.

 

10
Sep
09

Cine Mexicano

Pues la recomendación del día es ir al Cinemark de tu preferencia y aprovechar el ofertón loco de Cine de a $10. Todas las películas mexicanas del año: las que no viste, las que nunca encontraste, las que sólo duraron 2 semanas en cartelera… Todas estarán hoy esperándote por sólo $10.

Es una estrategia inteligente para una compañía cercana a la quiebra, proyectan gracias a las latas que -de otra forma- están arrumbadas en las casas distribuidoras, productoras o independientes. Las ganancias se deben repartir para dar un poco de oxígeno a dos casi muertos: Cinemark y las películas mexicanas independientes.

Bien por estos muchachitos de Cinemark… Ahora,  a-pollarlos.

http://www.cinemark.com.mx/alamexicana2009.htm

 

http://www.cinemark.com.mx/alamexicana2009.htm

09
Sep
09

El Último Caudillo

“Pueblo: tu poder es grande y todos te temen como a un amo terrible. Pero eres fácil de seducir; te gusta ser adulado y engañado.“
Aristófanes.

La tragicomedia mexicana proyecta una nueva temporada en Iztapalapa. El tema principal es la traición. Del Tribunal Electoral a Clara Brugada, de los Chuchos a los Pejes, de Andrés Manuel al PRD y de Juanito a todos los anteriores. Al día de hoy, Juanito no piensa renunciar y que al final el mendigo se convierta en rey; AMLO, consternado, reflexiona sobre su obsesión por interpretar los designios del pueblo y ya no sabe como desactivar al monstruo que creo (¡está vivo… VIVO!); Chucho Ortega, Peña Nieto y Gómez del Campo, quieren ser el marido de esta rosa salvaje de Iztapalapa que de la noche a la mañana se encumbró como Jefe Delegacional. Héroes y villanos cambian de posición entre cortes y ya no se puede saber en qué terminará todo.

En medio, nada bueno se vislumbra para los ciudadanos de Iztapalapa, quienes, en el mejor de los casos, son rehenes de una negociación política de crucial importancia para los (cárteles) partidos políticos de la capital (a Juanito le han coqueteado todos los partidos); en el peor, estarán a merced de un inexperto que será maniatado por un entramado institucional manejado completamente por sus nuevos enemigos. La clase política mexicana no tolera a este naco-nuevo poderoso. Sin presupuesto, concesiones o poder de negociación alguno, una de las delegaciones más conflictivas de la ciudad quedará a la deriva durante tres años. A nadie parece importarle el bienestar de los más de 2 millones de habitantes que tiene esta delegación; a todos, los 4 mil millones de pesos que recibe anualmente (más que lo correspondiente a Tlaxcala o Nayarit).

Este caos era predecible: Andrés Manuel (quien nunca ha llevado una clase de teoría de juegos) debió suponer que en un juego de cooperación repetido con horizonte finito, la cooperación se terminará en el último de los juegos (y de ahí hacia atrás). La renuncia de Juanito, no era una estrategia creíble si sólo se fundamentaba en el “compromiso moral” y no en una recompensa tangible. Así, en contraste con el penoso desenlace de la no-renunca de Rafael Acosta, tenemos una lista de 10 diputados federales (el 80% son mujeres) que, a pesar de ser duramente criticados por sus compañeros de legislatura han pedido licencia para permitir a sus “Claras Brugadas” alcanzar el poder. Lejos de una cuestión de género, esto refleja que los partidos tienen un gran peso en el destino de los políticos… y Andrés Manuel no (¿y seguimos pensando que la no-reelección legislativa es mantener el espíritu de la Revolución?).

La combinación de “sopa de su propio chocolate” y el ridículo mediático del absurdo, son el preludio del entierro definitivo de Andrés Manuel, no tanto por la pérdida de Iztapalapa como bastión del Gobierno Legítimo, sino por el agotamiento del discurso de la voz del pueblo que sólo puede ser interpretada por un líder mesiánico y todopoderoso. Juanito refiere en sus discursos que sus acciones están guiadas por la “voluntad popular” y el deseo de los iztapalapenses. Ahora, con cada vez más dirigentes usando este discurso, la legitimidad total del pueblo se fracciona entre el número de sus intérpretes, nulificándose entre ellos. A todos nos queda una lección que aprender: en el mediano plazo, es preferible la seguridad jurídica a la justicia; sobre todo si la balanza es sostenida de manera arbitraria y cambiante, por no decir discrecional y ventajosa.

Aún queda saber cuándo fue que el pueblo perdió su voz propia y la entrego a los caudillos. Lo cierto es que nunca la tuvo. Muerto el último caudillo es necesario construir lo colectivo para evitar el surgimiento de algún otro. No hay mejor forma de control político que la rendición de cuentas, la transparencia y la exigencia de resultados; sólo es posible que alguien se apodere de la voz del pueblo cuando ésta es muda. Si cada cien años en México ocurre una revolución, hagamos que la próxima, sea la Revolución Ciudadana. Exigiendo, denunciando y participando, es la única forma para alcanzar la democracia y lograr los objetivos de la Revolución… ya esperamos un siglo, ¿esperaremos más?

03
Sep
09

La Fiesta Comunista

The party in the Communist Party

Organizador(a): Humberto Fuentes
Tipo: Fiesta – Fiesta de cumpleaños
Red: Global
Precio: Contribución al estado:$100. El estado te retribuirá con comida, bebida y cigarros. Cuota Tovarich:$80 (para aquell@s con vestimentas a favor de la revolución)
Hora de inicio: El viernes, 04 de septiembre de 2009 a las 21:45
Hora de finalización: El Sábado, 05 de septiembre de 2009 a las 3:00
Lugar: El Depo… Calle: Chihuahua # 36, col. Tizapán San Ángel.
Ciudad: Distrito Federal, Mexico.

Un fantasma recorre el DF. Es el fantasma de la rebelión…

Porque somos los dueños de los medios de producción de nuestras fiestas,
Por el fin de la lucha de clases, todos somos VIP,
Rompamos las cadenas… de los antros,
¡HAGAMOS LA REVOLUCIÓN!

Con motivo de mi cumpleaños (¡por fin, seré el planificador central!) habrá una fiesta comunista: bocadillos para la banda, cigarros comunitarios, discursos de Fidel, Ipod democrático, y -por supuesto- mojitos cubanos.

Así es que:
Amigos fiesteros del mundo… ¡UNÍOS!

Communist%20Party
27
Ago
09

Malas Vibras

Los malos pensamientos y vibras negativas que manda la gente a algo o a alguien puede tener implicaciones tan grandes como una crisis económica. Pero como el karma tiene que hacer que se te regrese, esta crisis tiene implicaciones globales.
Ya ven, por echarle mal de ojo a Fox… ahora a pagar las consecuencias. Jajaja.

(De La Ciencia por Gusto, columna semanal de Martín Bonfil Olivera)

No extraña que el ex presidente Vicente Fox haya declarado el sábado 15, en su Centro Fox de San Cristóbal, Guanajuato, en la graduación de la primera generación de su Máster en Práctica Política, que la crisis económica del país es resultado de “una convergencia de astros en sentido negativo, de vibras negativas”.
No extraña porque es bien conocida la capacidad del ex presidente para emitir tarugadas. Porque su incultura se ha convertido en leyenda. Y porque ya desde que ocupaba Los Pinos fue claro que él y su esposa Marta creían en charlatanerías de todo tipo.
Santiago Pando, asesor estrella de la campaña de Fox, decía recibir asesoría de “mayas galácticos”, “seres de luz” cuyas voces oía. Y la Presidencia tuvo contratada en 2006 a una vidente, Rebeca Moreno Lara, que fungía como “asesora mística” de la primera dama.
No extraña, pero sí indigna y preocupa. Al parecer, como país y como sociedad, seguimos creyendo que las causas de nuestros problemas están en los astros, no en nuestras propias acciones y decisiones. ¡Con razón no logramos resolverlos!
Para la seudociencia de la astrología, ciertas “combinaciones de astros” son infaustas, funestas, aciagas: causan desastres (de disaster, cataclismo estelar y por ende desgracia producida por las estrellas).
Los astrónomos se cansan de explicar que en realidad tales combinaciones no existen. Son sólo un efecto de perspectiva: aunque dos astros, vistos desde la Tierra, parezcan entrar en “conjunción”, están siempre separados por millones de kilómetros (si no es que por años luz, equivalentes cada uno a unos 10 ¡billones! de kilómetros).
Quizá la declaración de Fox sea, en sí misma, un signo funesto: una señal del fracaso de nuestro sistema educativo, que permite que alguien que ocupó el puesto de presidente albergue creencias mágicas tan primitivas. Del fracaso de nuestro sistema político, convertido en mediocracia publicitaria, que permite que un personaje así de inculto gane una elección por amplio margen. Del fracaso de los esfuerzos de divulgadores y periodistas científicos, que no hemos logrado, a través de los medios, llevar un mínimo de cultura científica al grueso de la población.
Mala señal… ciertamente.

fox




Entradas Anteriores

Visitas

  • 16,245 mirones